ЧЕМУ ЕВРЕИ НАУЧИЛИСЬ У РУССКИХ

Известно, что евреи нация подражательная. Евреи имеют общие типологические черты, религию, одежду, язык, но, в общем, всё это между делом и как-то фрагментарно. «Здесь помню, а здесь не помню». Даже в Израиле.

Зато евреи прекрасно знают язык и культуру народов, среди которых живут. Они тщательно копируют поведенческие реакции своих соседей (некоторые говорят – доноров). Так тщательно, что это почти всегда превращается в карикатуру.

Понятие «русский еврей» возникло только в самом самом конце 19 века, хотя евреев очень много было в России и в начале 19 века, и в 18. Но тогда наши евреи были носителями опыта подражания другим народам – прежде всего полякам и немцам. То есть русские евреи на поверку были евреями немецкими и польскими. Отсюда до сих пор немецкие и польские фамилии в России вызывают еврейские ассоциации.

Генерация русских евреев начала с обрастания бородками и пенсне, а также с употребления интеллигентского лексикона – с «батенькой» и «голубчиком». При этом евреи ещё грассировали (Германия) и не к месту «жекали» и «такали» (Польша). Их родители по-русски говорили плохо или не говорили вообще.

Несмотря на скороспелость, евреи стали настоящими русскими интеллигентами, потому что сами русские интеллигенты тоже были в ту эпоху недоделанными, хотя конечно не в такой степени. А главное на некоторую легкомысленную жестокость русских умников евреи наложили своё чудовищное зверство, изначально присущее всем ближневосточным народам. Арабам и туркам еврею подражать не надо - это его этническая основа. Так в еврее конца 19 века русский интеллигент был отполирован до блеска и получил законченное воплощение.

Кирилл Дормидонтович Хорохоркин болтал в гостиной о том, что неплохо бы установить гильотину на Красной площади, но увидав первого полицейского с вывороченными кишками, начинал блевать и плакать. Убив «по идеологии» кого-нибудь сам, терял лицо и дезинтегрировался а ля Раскольников. Не то евреи. Эти полицейские кишки наматывали на руку, а первое убийство (как правило скопом и из-за угла) воспринимали как посвящение в «настоящие джигиты». Этим хвастались. АЗИЯ.

Когда Ленин пришёл к власти, он начал визжать:

Русский человек добёр. Это мямля, тютя. Пора покончить с раскисляйством интеллигентских хлюпиков.

И покончили. 90% интеллигентов, поддержавших полоумный коммунистический террор, оказались евреями и кавказцами. А русские тюти оказались в Париже.

Теперь российские евреи получили возможность познакомиться с русским народом поближе и усвоить его привычки поосновательнее. Без посредников и конкурентов. Причём в условиях государства если не азиатского, то сильно азиатизированного.

То, чему евреи успели научиться у русских до революции, идёт скорее в плюс. Например, они не на шутку увлеклись изящной словесностью и достигли в этой области впечатляющих успехов.

Но вот затем…

У русского простонародья, которым они были поставлены командовать, евреи научились пить. Образованные русские пьют мало или не пьют вообще. Еврейские интеллигенты стали хлобыстать водку стаканами (!). До уровня алкоголизма русских простолюдинов евреи конечно не дошли, но шестидесятнические нравы оставляют впечатление самое гнетущее. Как говорится, и смех и грех.

Но я хочу остановиться на материи более тонкой. Скороспелость и подражательность самой русской культуры привела к особому свойству. Русский человек природный актёр – жестокий и равнодушный. Он «озвучивает роль», которая органчиком свистит в его голове. Это приводит к чудовищному лицемерию. Настолько тотальному, что оно превращается в абсурд. Лев Толстой проповедовал вегетарианство, жря рагу из убитого им зайца, а сексуальное воздержание - имея 13 детей и увеличив численность близлежащих деревень вдвое. Он же юродствовал за бедность, живя барином в обширном имении, и создал тоталитарную секту, будучи абсолютным анархистом и на всех этих «толстовцев» плюя с крутой горки. И наконец, будучи великим романистом, объявил бумагомарательство бессмысленной забавой.

К сожалению это не особенность гениальной личности, а типологическая черта русского человека. Русский выйдет на четвереньках читать лекцию о вреде пьянства или будет с расстёгнутой ширинкой и волдырями на лбу учить людей аккуратности и гигиене.

Евреи этот неподражаемой черте научились подражать. То есть её ещё и утрировали. К чему это приводит, нетрудно догадаться.

Я бы посоветовал евреям у русских учиться дальше и больше. Например, тому, что русское вычурное фиглярство компенсируется повышенной самокритичностью и совестливостью. Если приглядеться, всё-таки русские за собой следят и как-то свои проблемы решают. Поскольку многие проблемы у отечественного еврейства благоприобретены у русских, может стоит научиться у русских и бороться с этими проблемами. А?

Дмитрий Галковский

ДОЛЖОК

«Моя живопись уничтожает православие, русскую нацию и Россию!» Лена Хейдиз

Во время встречи в «Доме книги» пообещал подвести итог дискуссии о Хейдиз.

Выполняю обещание. Обсуждение казуса с карикатурой со всей наглядностью показало, как глубоко поразила людей болезнь советского хамства.

Во-первых, бедной художнице прочли целую лекцию о неправильности её фамилии. Не трудно догадаться, что так себя ведут только дураки масштабов гоголевских. Потом было заявлено, что Хейдиз художница бездарная, так что нечего реагировать на её творчество. Карикатура написана плохо, несмешная. Затем эстетический анализ плавно перешёл в этический (сука-дрянь-мразь) и биологический (отсутствие благородной монгольско-удмруртской-русской-сенегальс кой-каракалпакской крови – нужное подчеркнуть).

При этом кто-то из жежистов имел наглость воображать, что я встану на их сторону и даже что я, так сказать, «стебаюсь», то есть, внешне защищая бедную художницу на самом деле участвую в её травле.

По этому поводу имею сказать следующее.

В социальной проекции речь идёт о примитивных социальных инстинктах и интересах, а в этих условиях о какой-либо «объективности» говорить не приходится. Объективность здесь это и есть чёткое следование интересам своей социальной группы. Если сапожник ведёт себя как пирожник, то он дурак набитый, которого пинком спихивают с социальной карусели. Тут каждый сам за себя, и один Бог за всех. Поэтому если зуборезчики, камнедробильщики и прочие электрики думают, что я встану на их сторону в споре с художником (СОЦИАЛЬНОМ споре), то они люди совсем глупенькие. Я буду гнуть свою линию даже при явной неправоте защищаемой социальной особи. Жителю деревни я предпочту горожанина, рабочему — образованного человека, клерку — представителя творческой профессии, физику – историка, капиталисту – наёмного работника.

При этом я сочту совершенно правильным такое же поведение представителей каждой социальной группы. Но с двумя очевидными условиями:

1. каждый из них должен защищать интересы своего, а не чужого сословия.

2. тенденциозность не должна переходить в прямую ложь и подтасовки. Социальный адвокат не должен врать и передёргивать. Его речь должна быть доказательной. Но равно он не должен выступать в защиту другой стороны. Это дело другого адвоката.

Теперь о собственно Хейдиз. Я прекрасно понимаю, что она не любит русских и всю жизнь прожила в среде, где русское отождествлялось с советским и автоматически подвергалось охаиванию. Но я не вижу в этом никакого криминала. Это её дело, да и вообще было бы странно ждать другого отношения евреев к русским. Это правильное поведение здоровой особи.

Очевидно также, что талант Хейдиз мало подкреплён художественным мастерством. Художник она слабый, её цикл химер просто детский. Получилась только одна химера – русская. И тут Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки. У человека выросли крылья и он прыгнул выше головы. То же касается и «Петрушки».

Но это ни в коей мере не ставит под сомнение два маленьких шедевра. Хейдиз удалось сказать очень многое – и уму и сердцу. И это останется. А вот у Хилько-Кулика и прочих синих носов ничего этого нет. Действительно, мазня. Художественное начало есть в работах Комара-Меламида, Кошлякова, Дмитрия Врубеля.

Очевидно, можно возразить, что в данном случае я являюсь адвокатом не своей стороны и для русских выгодно добиваться остракизма Хейдиз, симметрично рисовать юдофобские карикатуры и т.д.

Возможно, это было бы верно, если представить евреев и русских равноценными сословиями или этническими группами. Но, по-моему, это шизофреническая мечта евреев, никак не подкреплённая демографическими и цивилизационными показателями. Современная еврейская община в РФ это каста полукультурных нуворишей, находящихся в жесточайшей оппозиции к основной массе населения. Причем даже в этом незавидном положении евреи оказались не по своей воле. В подобной ситуации русским пристало лежать на диване и, ковыряя спичкой в зубах, благосклонно наблюдать гельмановские «антраша меньшинств».

Мне кажется, на карикатуры может обижаться или некультурный идиот, или человек, находящийся в состоянии крайней фрустрации. Более того, даже в этом случае публичное оказательство обиды является мгновенным социальным проигрышем. Ведь никогда нельзя провести чёткой грани между добродушным юмором и едкой иронией. Кроме того, сам факт обиды означает, что стрела попала в цель. Социально правильно поблагодарить сатирика за его шарж, подшить в альбом, а если и критиковать, то за недостаточность художественного исполнения, беззубость, но ни в коем случае не за само направление и силу удара. Ответный удар следует наносить ВНЕ контекста данной сатиры, параллельно. Если жежисты отмотают плёнку, то они увидят, что я именно так реагировал в случаях, когда критика была направлена против меня лично. Например, когда некто стал писать поэмы и венки сонетов на тему Галковский-Паниковский, я покачиваясь в кресле поздравил его с очевидным успехом, а потом «закрыл тему», придавив его и ещё дюжину таких умельцев могильной плитой «Людей Книги».

И наконец последнее. Я про это говорил, причём не раз, но «хорошее повтори и ещё раз повтори».

В САМОМ ПО СЕБЕ в андеграунде нет ничего криминального и антикультурного. Любое творчество это новаторство, а новаторство это всегда разрушение. Момент созидания это хаос строительных лесов, сваленных материалов, саморазрушающихся экспериментов. У художника есть не просто право на ошибку, а всё его творчество в момент творчества это ошибка. Поэтому у него не просто право, а карт бланш. Перевожу на русский язык: «может делать что хочет». Безо всякой оглядки.

Андеграунд это свобода творчества, дополненная свободой социальной. Поэтому богема всегда обаятельна, — и вдвойне, даже втройне обаятельна для любого творческого человека. Посему этим людям прощают очень многое. И наоборот, богемные люди весьма часто достигают вершин творчества. Богемой был Есенин или ранний Маяковский. Это люди, оставившие реальный след в русской культуре 20 века. Из современников таким человеком был Венедикт Ерофеев.

Предугадать из кого что получится невозможно. К богеме надо относиться с уважением или, по крайней мере, с величайшей терпимостью. Даже из соображений утилитарных. Чтобы не выплеснуть ребенка и чтобы была сама среда – пограничная зона сквоттеров.

Я совершенно чужд этой среде, более того я её лично, по обстоятельствам жизни и профессии, презираю. Но умом вполне понимаю и принимаю её право на существование.

Я выступаю против совсем другого. Против такого положения, когда от воли андеграундменов начинают зависеть судьбы людей. То есть когда по каким-то извращённым причинам они становятся частью истеблишмента.

Проблема не в Кулике. То, что он наклал в Третьяковке это художественная глупость и стилистическая ошибка, но не ошибка художественная и не ошибка социальная. Примерно в это же время некий поэт стал раздеваться во время заседания в Союзе писателей. Это был Поступок. Сидят двести лысых госпридурков, «решают вопросы».

— Товарищи, за истекший период провЕдена большая работа по претворению в жизнь решений судьбоносного пленума ЦК КПСС. Больших успехов достигли творческие коллективы писателей Брянской и Тамбовской области, на 114% выполнен годовой план… (шум в зале) товарищи, что такое (смех) …

На сцене рядом с трибуной вылез молодой поэт и: пиджак в зал, рубашку в потолок, один ботинок налево, второй – направо… Хохот, крики, звонок колокольчика, милиция…

Разве не хорошо? Плохо другое. Когда «ботинок налево ботинок направо» начинает лысый идиот с колокольчиком.

Recommended articles

"Американцы - ну тупы-ые!" - лозунг сатирика, брошенный в самое тёмное время российского кризиса, в самый надир 90-х.
Попытка немного вернуть чувство гордости. Посмотреть не в стеклянное крошево, а хотя бы в кривое зеркало.
В тогдашних выступлениях Задорнова было много такого, что сейчас кажется не просто аллегорией - но откровенной неправдой.
"Американские бизнесмены не понимают, что такое бесприбыльные сделки..." - это на фоне системной коррупции, где для попила бабла ставят уже стационарные пилорамы.
При действительно низком уровне образования громадной части тамошнего населения.

Теперь возьмем рассуждения Галковского о культурно-расовой деградации США. http://galkovsky.livejournal.com/267778.html
Основная претензия: падает культура в верхах, разрушаются негласные установки и консенсусы, которые позволяют функционировать двухпартийной машине государства. Европа инспирировала сексуальную революцию, у людей разжижаются мозги. Кошмар - Трампа назвали путинским агентом.
В пример приводится Никсон, которого ушли в рамках приличий. Теперь такой культуры уже нет...
А если чуть дальше отмотать?
Как насчет культуры политического убийства, когда можно хлопнуть не только президента, но и его брата, и вообще - довольно методично отстреливать самых разных кандидатов? Это хорошо управляемая демократия, или плохо управляемая? (зрада или перемога?) Это похоже на Латинскую Америку, или нет?

"Американцам же вообще не удалось создать сословия интеллектуалов. Их интеллигенция это космополитические спецы, работающие в Америке и на Америку, но Америкой не являющиеся. Эйнштейн и фон Браун это не американцы. Тем более не американцы миллионы современных индусов и китайцев, думающих для американцев за их деньги" - замечательный пассаж.
Вот эта гражданка - она думает для США за их деньги? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82,_%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD
Вполне может быть. Но она сделал очень много для утверждения гегемонии США на Балканах. Можно спорить о том, насколько заводит агрессивная политика в тупик - но на 20 лет господства, на создание политического ислама как не-коммунизма - гражданка работала, как лошадь.
А вот этот человек - он кто для США? Заёмный интеллектуал? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BB
Особенно впечатляет послесловие к его роману "Анафем". Это про интеллект.
С конкретными примерами духовности-бездуховности - не ко мне.

Я немного о другом.
Критерии культурного доминирования - оказываются недостаточны.
Когда описываются симптомы культурной деградации элиты в США - потому как не получилось европейского государства - у европейцев все пучком? Скажем - во Франции? С её тяжелейшим процессом распада партийного механизма? Как там поживает школа Бурбаки? И как быстро интегрируются в общество жители Африки? Или Франция уже - не европейское государство?
Да, конечно, можно сказать, что во Франции хорошая управляемая демократия, потому как выбрали марионетку, а в США все плохо - кто-то не совсем марионетка. Но если бы выборы шли в другом порядке: поначалу во Франции, потом в США? И будет ли Трамп торговать эротическим фото жены, как это сделал Саркози?

Проблема знающего культуролога - он всегда может вытащить необходимое количество примеров. Обосновать частностями любую концепцию. Надо смотреть на примеры, которые не соответствуют этой концепции.
Если взять такую область, как кино - за четверть века США деградировали или смогли дать миру какие-то новые вершины? Те десятки тысяч сценаристов, которые вкалывают по калифорнийским мансардам - они только хлам дают?
Я так подозреваю, что если сейчас мы свалимся в страшный экономический кризис, то 2000-2020-й назовут золотым временем сериалов, когда они из отдельных шедевров и мутного вала поделий, стали отраслью настоящего искусства (машина набрала инерцию, так что в кризисе еще пару лет протянет).
И это не фоне - да - значимой деградации политиков (которая идёт в первом мире повсеместно).
Это на фоне - да - демографических изменений в США.
И это на фоне - да - деградации части промышленности.
Но вот с наукой "не все так однозначно"...
То есть мы видим кризис большой империи, которая выдает "на гора" массу всего интересного - в плане культуры. Как Союз в конце 70-х, как Австро-Венгрия перед Первой мировой...

Итого: у нас кризис цивилизационный. Нынешняя капиталистическая формация уперлась в потолок развития, новую "на коленке" соорудить не могут, а в рамках конкуренции между государственными проектами она родиться не может, потому как в глобализированном мире невыгодна полномасштабная Холодная война. Если есть свобода передвижения товаров-людей-капиталов, то элите более слабой стороны проще сдаться - и переехать жить к победителям (утрирую). Если сдаваться нельзя - то надо рвать на части "единый" мир.
Культура при этом - ведет свою партию. Второй альт. Или саксофон. Но не весь оркестр...

Невероятная все-таки история, если вдуматься: Дональд Иванович Трамп оказался классическим, как из учебника, честным американским дураком. Кто такой «честный дурак»? Это вовсе не дурак в прямом смысле слова. Наоборот, это умный, образованный человек, добившийся значимой общественной позиции и серьезного статуса, у которого есть одна проблема — совесть. Из-за совести честный дурак в тот момент, когда надо отойти в сторонку и сказать: «Я ничего не видел, я ничего не слышал», вдруг вспоминает, чему его учила мама («Никогда не ври людям!»), набирает полную грудь воздуха и делает шаг вперед: «ПАААЗВОЛЬТЕ, ГОСПОДА!!!» После чего какой-нибудь хитро выстроенный гешефт Уважаемых Людей улетает в ебеня, а честного дурака и его матушку склоняют на все лады до конца жизни. Особенно синдрому честного дурака подвержены американцы, у которых не было 70 лет коммунизма и которые до сих пор всерьез верят во все эти слова про свободу, демократию, честь и прочие загадочные для постсоветского человека понятия. У нас, слава Сталину, вследствие десятилетий циничного коммунизма и вот уже 18 лет правления агентов тайной полиции (с понятным моральным кодексом, точнее, аморальным) честные дураки искоренены почти подчистую. В Америке же они встречаются, причем довольно часто. Классическим честным американским дураком является Эдвард Сноуден, который вместо того, чтобы быть упакованным до конца жизни и горя не знать, вспомнил про всё, чему его учили мама и Конституция, и написал журналистке письмо с классическим «ПАААЗВОЛЬТЕ, ГОСПОДА!!!» Дальше вы знаете.

Однако мало кто мог предположить, что честным американским дураком окажется и президент Дональд Трамп.

Дело было так: сразу после событий в Шарлотсвилле Трамп сделал ОЧЕНЬ обтекаемое заявление, высказавшись в том духе, что он осуждает насилие, нетерпимость и ненависть с обеих сторон конфликта (а не только со стороны аль-райтов). Заявление Трампа вызвало легкий шок — потому что всем порядочным людям многонациональной национальности (mud-blooded, как написал бы я, будь я расистом, но я не расист и такое писать, конечно же, не стану) ясно, что в Шарлотсвилле были безумные нацистские звери, и были героические антифашисты, пришедшие безумных нацистских зверей калечить во имя добра и мира. Серьезно, в американской прессе аж истерика началась: это что же, фашист Трамп уравнивает, значится, левых и правых боевиков? Вспомните, короче говоря, Латынину и всю «Новую газету», проливавшую слезы о «таджикской девочке», но радостно писавших о нападениях антифа на правых, «так их, так их, мочи! Смотрите, как наши-то русню мордуют!»

Так вот. Вся прогрессивная общественность, а также команда советников и политтехнологов мучила Трампа сутки, после чего он сделал второе заявление, отдельно осудив нацизм, расизм, фашизм и прочий правый экстремизм. Дескать, простите, люди добрые, Бэннон попутал, конечно же, одно дело — фашист с дубинкой, и совсем, совсем другое дело — антифашист с дубинкой. Особенно если антифашистов 10, они все негры, и толпой гонят одного нацистского выблядка. Слава многонациональности! Владимиру Кадырину слава!

Прогрессивная общественность, понятное дело, удовлетворенно написала, что ладно, так и быть, простим тебя, товарищ Трамп, на первый раз. Однако дальше случилась катастрофа. Дальше Трамп из Вашингтона прибыл в Нью-Йорк для анонса планов по модернизации нью-йоркской инфраструктуры (которая изрядно обветшала) и остался в своих апартаментах в Trump Tower один. Без советников, политтехнологов и даже без дочки Иванки Трамп, которая обычно выступает в качестве умеренного голоса. Без всех, кто Трампу говорил: «Не связывайся, Вася! О детях подумай, Вася! Оно что, тебе больше других что ли надо?» Оставшись один, Трамп, по сообщениям источников из его окружения, стал запоем смотреть кабельные новости, в каковых новостях его полоскали за первое заявление и промедление с заявлением вторым, покаянным. Дескать, не хочет ли президент этими своими маневрами нам, уважаемым негритянским людям, показать, что он не уйгурочучмек с мамой-утюгой и папой-чеченцем, а белый, извините за выражение, человек? И чем больше Трамп эти новости смотрел, тем больше у него в груди разгорались «всеобщий гнев и презрение трудящихся». Потому что всякому минимально честному человеку очевидно, что и правые, и левые съехались в Шарлотсвилль подраться, что звучали открытые призывы «мочить фашистов», и что левые изначально хотели перевести митинг в массовые столкновения, после чего как следует скинхедов проклятых отбуцкать. И что если говорить про осуждение экстремизма и политического насилия, то виноваты в случившемся были обе стороны — и фашистские, и антифашистские дубины бьют по голове одинаково больно. Особенно если эти дубины были припасены заранее, с гордой демонстрацией в соцсетях, «идем бить белых».

К чести Трампа, он поначалу честно попытался говорить на пресс-конференции об инфраструктуре Нью-Йорка и даже отвечал на соответствующие вопросы, однако затем журналисты начали его подначивать на тему первого заявления. И Трамп, вместо того, чтобы выдать: «Я уже сказал всё, что хотел сказать», или еще раз всенародно осудить Гитлера и холокост, вспомнил, чему его учила мама, набрал полную грудь воздуха и сделал шаг вперед:

1. «ПАААЗВОЛЬТЕ, ГОСПОДА!!!»


2. Насилие было с обеих сторон.


3. И со стороны левых, и со стороны правых были просто «хорошие люди» (sic!), которые пришли просто мирно протестовать. На этом месте, судя по громкому шуму на видеозаписи, кто-то из журналистов упал в обморок, увидев, как президент США говорит, что на ультраправом митинге могут быть «хорошие люди».


4. Вы все время ругаете альт-правых. А что там, извините, с альт-левыми? Да-да, альт-левыми, или как вот эти вот беснующиеся граждане у вас правильно называются?


5. И Вашингтон, и Джефферсон были рабовладельцами. Видимо, памятники им — следующие в очереди на снос?

New York Times пишет, что новостные каналы, сначала не желавшие показывать пресс-конференцию Трампа, после первых же ответов дали прямое включение, вырубив запланированные программы. При этом ведущие в студиях и Fox New, и CNN находились, натурально, в шоке, не зная, что сказать. Я новостные каналы США в тот момент не смотрел, врать не буду, но выражение лица генерала Келли во время пресс-конференции, главы АП Трампа, если по-нашему, предельно красноречиво:

Сегодняшняя передовица NYT также предельно красноречива:

Wall Street Journal пишет о полной политической изоляции Трампа после отказа склониться перед господствующим дискурсом. Другие издания заполнены ожидаемым леволиберальным воем «наши экстремисты молодцы, ваши экстремисты подлецы, не смейте сравнивать Сталина с Гитлером!»

«Нет, не „одно и то же“. С одной стороны — расисты, фанатики, нацисты. С другой — противники расизма и нетерпимости. С точки зрения морали, это две разные вселенные». Митт Ромни, бывший губернатор Массачусетса, кандидат в президенты США от Республиканской партии в 2012 году.

Увидев, как Дэвид Дюк, легендарный расист, автор фразы про «мы должны сохранить будущее наших белых детей», благодарит в своем твиттере президента США за честный и непредвзятый анализ событий в Шарлотсвилле, я вдруг ощутил, как в моем сердце разгорается пламя надежды (ах да, твит Дэвида Дюка усилил истерику раза эдак в 3, у «людей с приличными лицами» от него падучая началась).

Если даже в Америке, ставшей притчей во языцех со своей политкорректностью, нашелся один честный дурак — причем в ранге президента — который не выдержал и сказал всё как есть, то, может быть, и мы небезнадежны?

Ведь все-таки есть на свете правда, как бы нас старательно ни пытались разубедить в этом Владимир Владимирович и все обслуживающее его политтехнологическое блядво.

Американский лидер Дональд Трамп 1 марта выступил перед членами cената и палаты представителей конгресса США, изложив им свое видение основных преобразований, в которых нуждается страна.

Сенатор отметил, что в речи Трампа перед конгрессом «о России - ни слова».

«Что за этим - пока непонятно. Хотелось бы надеяться, что и здесь наступило понимание опасности радикальных шараханий из стороны в сторону только ради того, чтобы угодить аудитории», - считает Косачев.

В целом, по его мнению, ощущалось, что новый президент США искал более системной, чем в ходе избирательной кампании, поддержки не только у своих избирателей, но и у обеих партий, предлагая им примириться ради решительных шагов по обновлению экономики.

Выступление Трампа демонстрирует уверенность: ему удалось консолидировать вокруг себя политическую элиту США, рассказал «Известиям» политолог Павел Святенков.

«Кризис, связанный с нападками и угрозами импичмента в его адрес, кажется, миновал, и политические элиты пришли к выводу, что пришел черед консолидации вокруг лидера. При этом Трамп не отказался от базовых постулатов своей повестки - бороться с миграцией, развивать американскую экономику и находить новых друзей. Правда, об отношениях с Россией в этом послании не сказано, но заявка, что возможны новые друзья, продемонстрирована», - пояснил Святенков.

Главный итог этого выступления связан с тем, что Трамп продавил через американские политические элиты свою программу, отмечает политолог, - но его заставили сменить риторику на более мягкую. Истерическая антитрамповская кампания, которая велась в первые недели его правления, закончена, и смысл послания Трампа - продемонстрировать, что президент взял ситуацию под свой контроль и бунт элит, направленный против него, как демократических, так и республиканских, подавлен, добавил эксперт.

Трамп обещает быть одним из самых произраильских американских президентов, считает политолог - дружба с Израилем была частью его предвыборной программы, после антиизраильской левой администрации Обамы приходит правое правительство, и оно дружественно Израилю и его консервативному правительству. Тему КНДР будут использовать для давления на Китай, отмечает Святенков.

Трамп неоднократно заявлял, что Китай мог бы делать больше для того, чтобы КНДР вела себя более мирно, так как очевидно, что КНДР в экономическом смысле является клиентом Китайской Народной Республики и без ее поддержки существование КНДР затруднительно, считает эксперт.

Фраза Дональда Трампа о том, что США готовы наладить отношения с бывшими врагами, содержит намек на Россию, потому что отношения между странами при Бараке Обаме ухудшились настолько, что превратились практически в отношения врагов, считает политолог Сергей Судаков.

Ключевой фразой выступления Трампа была о том, что нужна перезагрузка, которая должна произойти внутри США, продолжил специалист - здесь речь идет о таких преобразованиях, как расход $1 трлн на инфраструктурные проекты, создание необходимых рабочих мест, нехватка которых остается важным вопросом для Штатов, отмена Obamacare. США не готовы единолично воевать с мировым терроризмом - и в речи президента содержится намек на готовность создавать коалиции по борьбе с мировым терроризмом, чтобы решать данные вопрос совместно, добавил Судаков.

Несмотря на преобладание республиканцев в Конгрессе и Сенате, выступление Трампа было воспринято неоднозначно, оценивает политолог - многие полагают, что Трамп много говорит, но пока мало действует. Обозначенный план действий хороший, считает Судаков, но для его реализации Трампу нужно сформировать свою команду и важно сделать это в течение «своих» 100 дней, после которых президента спросят о первых результатах работы.

Речь Трампа была выдержана в традиционном стиле, озвученная программа действий заявлялась администрацией в течение последних 40 дней и в этом смысле не содержала ничего нового, рассказал «Известиям» главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев.

Однако традиционная форма обращения позволила протянуть оливковую ветвь демократам: президент призвал их сотрудничать с ним при реализации программы, отмечает эксперт - хотя демократы не последовали ритуалу приветствия президента стоя и аплодисментами. «Трамп отошел от своей конфронтационной манеры, в которой выступал в инагурационной речи, хоть и сказал, что хотел бы осушить «вашингтонское болото», - пояснил Васильев, уточнив, что речь идет сокращения аппарата федерального правительства и тех мест, которые не выполняют основной функции федерального правительства или являются вторичными для ее выполнения.

Один из важнейших приоритетов внутренней политики - реализация проекта модернизации инфраструктуры американской экономики за $1 трлн, так как президент обращает внимание на реальный сектор экономики, отметил политолог.

Среди других акцентов демонтаж программы доступного медицинского страхования Obamacare, а также повышение расходов на оборону на $54 млрд, продолжил Васильев. По мнению эксперта, эти деньги можно найти только за счет сокращения социальных расходов, что станет дополнительным конфронтационным фактором.

Заявленная Трампом борьба с ИГИЛ и поручение министерству обороны подготовки плана этой борьбы создает надежду, что в этом направлении будут достигнуты договоренности с Россией, не исключил Васильев.

«Если предыдущая администрация ставила перед собой задачу изолировать Россию, то сегодня с позиций американской экономической дипломатии развитие связей с Россией являются важным фактором реализации целей внутриэкономической программы», - добавил эксперт, отметив, что Россия представляет собой крупный рынок сбыта и серьезные возможности для инвестиций.